El síndrome de alienación parental fue propuesto por Richard A.
Gardner (1985) como una alteración que ocurre en algunas rupturas
conyugales muy conflictivas. En ella, los hijos están preocupados en
censurar, criticar y rechazar a uno de sus progenitores, descalificación
que es injustificada y/o exagerada.
La negativa de los hijos para relacionarse con uno de sus
progenitores adquiere auténtica trascendencia en el momento en que se
expresa en un juzgado y los mecanismos jurídicos y judiciales entran
en funcionamiento. Se desencadena entonces una serie de acusaciones, búsquedas
de explicaciones y acciones encaminadas a resolver el problema que
hacen que la instancia judicial se convierta en parte del mismo en la
medida en que adquiere la responsabilidad de garantizar o hacer
cumplir una relación paternofilial que la dinámica familiar está
impidiendo. Esta participación hace que debamos incluirla como un
elemento de vital importancia en los componentes que definen el síndrome.
Por otro lado, la intervención judicial tiende paradójicamente a
alienar aún más al progenitor alienado, quien se ve relegado a un
segundo plano, colocándose entre él y su hijo una nueva y potente
figura autoritaria que, en buena medida, sustituirá algunas de sus
funciones. El progenitor alienado reclama y exige esta intervención
con lo que también contribuye a mantener su situación.
Concebimos el problema como el resultado de una interacción entre
factores personales, familiares y legales. Las posibles alternativas
de solución deberían, por tanto, contemplar estos elementos. Una
intervención judicial por sí misma o una intervención psicosocial
aislada del contexto legal podrían ser insuficientes. En este
sentido, la mediación familiar, entendida como un abordaje psicojurídico
de conflictos psicojurídicos podría constituir un enfoque más próximo.
Hablamos de una mediación adaptada a la realidad generada tras el
inicio de un proceso legal contencioso, donde las diferencias y los
desacuerdos se han convertido en posiciones de una disputa judicial
que habitualmente poco tienen que ver con las auténticas necesidades
de las partes en conflicto, y de una mediación que va más allá de
la simple facilitación de procesos de negociación, otorgando
importancia a la creación de un contexto familiar cooperativo que
abra la posibilidad de una transformación en el proceso conflictivo.
Este planteamiento de mediación debe considerarse en relación
directa al contexto judicial, desarrollándose en el mismo o con una
vinculación muy estrecha que permita una auténtica orientación
psicojurídica conjunta.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––
The Parental Alienation Syndrome was proposed by Richard A. Gardner
(1985) like an alteration that happens in some very conflicting couple
ruptures. In her, the children are concerned in censoring, critics and
reject to one of their parents, disqualification that is unjustified
and/ or exaggerated.
The negative of the children in order to be related with one of
their parents acquire authentic relevance in the moment in which
expressed in a tribunal and the juridical and judiciaries mechanisms
enter in operation. A series of accusations, searches of explanations
and actions guided to solve the problem is unchained then. The
judicial instance becomes part of the same in the measure in which
acquire the responsibility of guaranteeing or make complete a
parent-child relationship that the dynamic relative are hinding. This
participation make that should include it like an element of vital
importance in the components that they define the syndrome.
On the other hand, the judicial intervention spreads paradoxically
to still more alienate the alienated parent, who is relegated to a
second plane, placing it between he and their son a new and potent
authoritarian figure that, in good measure, will substitute some of
their functions. The alienated parent claims and demands this
intervention with what also contribute to maintain their situation.
We conceived the problem like the result of an interaction between
personal, family and legal factors. Possible alternative of solution
should contemplate these elements. A judicial intervention for itself
or an psychological intervention isolated of the legal context could
be insufficient. In this sense, the family mediation, understood like
a psycho-legal boarding of psycho-legal conflicts could constitute a
next focus. We talked about a mediation adapted to the reality
generated after the beginning of a legal contentious process, where
the differences and the disagreements have become positions of a
judicial dispute that, habitually, little has to see with the
authentic necessities of the parts in conflict. A mediation that goes
beyond the mere facilitation of processes of negotiation, granting
importance to the creation of a family co-operative context that open
the possibility of a transformation in the conflicting process. This
mediation approach should be considered in direct relationship to the
judicial context, developing it in the same or with a very narrow
linking that permits an authentic combined psycho-legal orientation.
